Cada día estoy más convencido de que en este mundo 2.0 hay demasiadas voces de gente que necesitaría escucharse o leerse a sí misma antes de escribir, o mejor, que alguien leyese o escuchase a cierta gente antes de permitirles publicar.
Acabo de leer con estupor un artículo de Smoda, la publicación de El País que trata de asuntos de la moda, sobre el "el fin del cliché gay", un artículo de un tal Toni Torrecillas que, básicamente, no sólo no dice nada sino que implica cosas que no me gustan... bueno, tampoco es que quiera exagerar, que no me va a la vida en ello.
Viene a decirnos, todo trufado por esa manera absurda del libro de estilo de El País y su manía de escribir "gais" en plural, que ahora hay gays normales, al contrario de los clichés de antes del gay entrañable, gay superamigo de su amiga soltera o gay que se mata en el gym,... vamos, lo que etiqueta como adorables. Ahora resulta que ahora los gays salimos del armario con mucho poderío, seriedad y elegancia y nos empeñamos en que lo de menos es ser gay... o algo así, o que hay que decirlo o que no hay que decirlo... o qué sé yo...
El artículo no tiene desperdicio porque es el arte de no decir nada con sentido, más allá de que hay maricas célebres, y que salen del armario y que ya no son/somos los atormentados y adorables de antes, ahora somos... somos no sé cómo, porque no lo dice. Sólo dice que es el fin del cliché gay... ¿pero cuál? ¿El de Liberace? ¿El de Rupert Everett? ¿el de Ian McKellan? ¿Rock Hudson? En realidad dice que qué bien, que los maricas ya parecemos heteros, y que vestimos muy elegante.
Y lo más importante: ¿en serio a alguien le han pagado por escribir ese artículo? ¿Hay un responsable que haya dado el visto bueno? ¿No es el artículo un puro cliché? Sin palabras.
Acabo de leer con estupor un artículo de Smoda, la publicación de El País que trata de asuntos de la moda, sobre el "el fin del cliché gay", un artículo de un tal Toni Torrecillas que, básicamente, no sólo no dice nada sino que implica cosas que no me gustan... bueno, tampoco es que quiera exagerar, que no me va a la vida en ello.
+16.44.10.png)
Viene a decirnos, todo trufado por esa manera absurda del libro de estilo de El País y su manía de escribir "gais" en plural, que ahora hay gays normales, al contrario de los clichés de antes del gay entrañable, gay superamigo de su amiga soltera o gay que se mata en el gym,... vamos, lo que etiqueta como adorables. Ahora resulta que ahora los gays salimos del armario con mucho poderío, seriedad y elegancia y nos empeñamos en que lo de menos es ser gay... o algo así, o que hay que decirlo o que no hay que decirlo... o qué sé yo...
El artículo no tiene desperdicio porque es el arte de no decir nada con sentido, más allá de que hay maricas célebres, y que salen del armario y que ya no son/somos los atormentados y adorables de antes, ahora somos... somos no sé cómo, porque no lo dice. Sólo dice que es el fin del cliché gay... ¿pero cuál? ¿El de Liberace? ¿El de Rupert Everett? ¿el de Ian McKellan? ¿Rock Hudson? En realidad dice que qué bien, que los maricas ya parecemos heteros, y que vestimos muy elegante.
Y lo más importante: ¿en serio a alguien le han pagado por escribir ese artículo? ¿Hay un responsable que haya dado el visto bueno? ¿No es el artículo un puro cliché? Sin palabras.
